Polémica en el Dakar: ¿Está la organización siendo justa?

¿Fue Cyril Despres favorecido por la organización?

El Dakar llegó a Chile, y al comenzar las etapas de campo traviesa, más difíciles, donde perderse, accidentarse y saltarse Waypoints en la ruta es más fácil, se ha empezado a encender la polémica en el Bivouac, acerca de las extrañas decisiones tomadas en los últimas jornadas por los oficiales y por la organización de la prestigiosa carrera. Uno de los blancos de las críticas de muchos de los pilotos es Cyril Despres. Entre los que creen lo anterior está, Jaime Prohens quién comentó a Emol que «Aquí hay algo raro, esto yo creo que es para salvar a Cyril Despres», en relación a que el francés no habría cruzado un Waypoint en la etapa Tucumán-Jujuy y no recibió la penalización.

Antes, en Argentina, la penalización y no descalificación de Marcos Patronelli, había causado gran discusión entre los pilotos. ¿Está la organización favoreciendo a algunos conductores? ¿Es justa? ¿Hay solamente problemas de relaciones públicas y claridad de las explicaciones? Tratamos de entregar una visión de este asunto, tras el salto, pero también queremos tu opinión al respecto considerando que un piloto nacional tiene posibilidades de triunfar: Francisco «Chaleco» López.  Hoy «Chaleco» perdió una victoria de especial (al final igual lo importante son los tiempos) por secretaría. ¿Qué crees que está pasando en el Dakar 2011? ¿Es para preocuparse o no?

Al igual que cualquier otra rama del Motorsport, el Rally Raid, y en particular el Dakar,  la competencia más popular de la temporada, es un negocio. Hay auspiciadores, hay marcas de autos y proveedores invirtiendo gran capital. La cosa es seria.

Cyril Despres, es el piloto líder de KTM Red Bull y ganador de la edición 2010 del Dakar. Ayer, en la etapa Jujuy – Calama, Despres recibió una penalización a las 9 de la noche, correspondiente a 10 minutos por cruzar una zona no permitida y señalada con pancartas. El francés debió aceptar el hecho de alejarse de la punta de la carrera, pero hoy se concentró en una nueva etapa. No hubo mayor problema en el Bivouac, aún con Despres peleando la punta de la carrera, pero otro hecho relacionado y anterior la encendería. Por otro lado, anteayer reportábamos que Daniel Gouet corría riesgo de ser penalizado fuertemente e incluso excluido por el hecho de saltarse un Waypoint, especificamente el WP7 en la etapa Tucumán – Jujuy. En un reporte de Emol, Jaime Prohens comenta que fue en ayuda del nacional, que es un novato en el Dakar para conversar con la organización. Allí, le habrían dicho que «la persona encargada se le olvidó aplicar la sanción, por eso quedaba todo sin efecto». Por lo tanto, Gouet no sería penalizado y hoy sigue en competencia, de hecho es el 3° chileno en competencia. Pero claro, había algo detrás: Otras 10 motos no habrían pasado por el WP7, entre ellos, quién terminó segundo en la etapa: Cyril Despres. Según Emol «Jaime Prohens aseguró que Erick Nevels, uno de los miembros de los comisarios de las motos, le confirmó la presencia del piloto galo dentro del grupo de los 10 pilotos afectados.». En la misma nota, la organización se defiende señalando que la penalización por no pasar por el WP7 no estaba definida previo a la carrera pero luego no se aplicó…. sin importar quién fuese el afectado. Gouet y Despres entre otros «se salvaron».

Gouet se mostró sorprendido por no ser penalizado por saltarse un Waypoint en la ruta Tucumán-Jujuy.

Pero esto no es tan sencillo. La organización cuenta con los iritrack que le permiten saber la posición de cada uno de los conductores en todo momento. Hubo pilotos que perdieron tiempo buscando el famoso Waypoint y ellos no fueron recompensados, en tanto que 10 motos pasaron sin problemas por ahí, sin perdida de tiempo especial.  Eso no pareciera ser justo. Es insólito e incomprensible que exista un Waypoint «que no tiene ningún significado en la carrera». Como promotor del Dakar, no hubiera sido agradable ver que Cyril Despres hubiese perdido 6 horas o quedará descalificado antes de la llegada al «verdadero Dakar» en Chile, en el Desierto de Atacama. En lo normal, y por algo están los Waypoint en las etapas, no pasar por un WP cuesta mucho tiempo en penalización, dependiendo de la ventaja obtenida por el piloto y el esfuerzo puesto en encontrarlo (se puede estudiar con el Iritrack) y van desde un par de horas hasta la exclusión. El caso más famoso en Sudamérica es el de Nasser Al-Attiyah en 2009, que con un motor a una temperatura excesiva en las dunas del Nihuil argentino, se saltó deliberadamente varios Waypoint en dunas más altas para evitar un recalentamiento. El «Príncipe» fue excluido inmediatamente de la carrera. La ASO tiene algo que explicar en este caso

Es insólito que «Chaleco» López haya sido citado y amonestado por pedir calcetines en la ruta, y que no se explique mejor este caso, que se supo solo por el hecho de que Gouet estuvo involucrado. Puede que hayan existido más casos, incluso en otras ediciones del Dakar, pero que no se han conocido con claridad.

Incluso ha generado algo de aprehensión el hecho de que López haya perdido la victoria de etapa hoy debido a un fallo administrativo que resto dos minutos al tiempo de Paulo Goncalves, y trece minutos a Marc Coma por asistir al accidentado Olivier Pain. Acto de gran deportividad, ¿pero como comprobar que efectivamente los tiempos de detención señalados son los adecuados? ¿No debiera ser el ganador de la etapa quién efectivamente completo el trazado en menor tiempo y ser reajustado el reloj luego en la clasificación general? No es claro cuando hay dos ganadores de etapa «oficiales» en menos de media hora.

López resultó segundo "por secretaría".

Otro tema que sacó roncha fue el caso de Marcos Patronelli. El argentino campeón del Dakar 2010 en Quad es posiblemente, el piloto trasandino más popular desde que logró un impresionante 2° lugar en la edición 2009. Este año estuvo a punto de no participar por una fisura de peroné causada por un accidente a un mes de la largada, pero finalmente lo hizo. Increíblemente, el argentino tuvo una falla eléctrica en su cuatriciclo a 15 kilómetros de iniciado  el enlace que lo llevaría a la largada de la primera etapa y debió desarmar su moto, luego armarla al no descubrir la falla, armarla y volver unos kilómetros para trabajar con su asistencia y finalmente reparar la moto. Todo ese proceso tomó más de 3 horas y Patronelli tomó la largada mucho después de su turno, mezclado con autos y camiones. Según el reglamento, esto significaría la exclusión de la carrera, pero Patronelli pudo continuar y fue penalizado con 6 horas (es decir, acabaron con sus ilusiones de ganar el Dakar) por no largar en su turno. Un abandono de Patronelli en la primera etapa hubiese sido malo para la Organización que esperaba gran cantidad de gente esperando a la caravana y principalmente a los Patronelli, los favoritos del público. Mejor eliminarlo de carrera, pero no descalificarlo. Patronelli finalmente abandonó de todas maneras por una caída, pero el problema es claro: ¿Favorece la organización a los más populares? ¿Por qué no pasó lo mismo con Robby Gordon, ayer en Calama? Al final, también largo varias horas atrasado. No es raro que Robby haya decidido irse hoy mismo de vuelta a Estados Unidos.  ¿Se debe desconfiar de la ASO, no debiera ser imparcial?

A Gordon no se le permitió seguir en carrera por largar fuera del horario permitido aún cuando completó la especial. No pasó lo mismo con Patronelli.

El hecho es que la influencia de la organización no puede definir la carrera. Hay pilotos arriesgando la vida en la pista. Esto no es un juego. Es difícil que se esté favoreciendo explicitamente a alguien en una carrera tan larga. Sería muy complicado de controlar. Despres y Patronelli son solo dos ejemplos de malas prácticas aparentes de la organización o al menos muy mal manejadas en el ámbito de las relaciones públicas. Ninguna de las dos situaciones, ni tampoco la López y Goncalves hoy ha sido explicada muy bien. El Rally Raid es díficil de entender, menos por parte de los aficionados casuales. Si la ASO quiere mantener limpio su nombre debe tener claridad en sus decisiones y no caer en favoritismos, aún cuando afecten la magnitud del evento. Al final es peor. Se ve afectada la integridad de algo espectacular como es el Dakar.